Zápis z Valného shromáždění Českého svazu chovatelů plnokrevníka a majitelů dostihových koní
konaného dne 29. března 2014 v motelu Jestřábec u Velkého Meziříčí
1. Zahájení
Člen prezidia Českého svazu chovatelů plnokrevníka a majitelů dostihových koní (dále jen ČSCHPMDK) Marek Šimák vítá v 10:37 všechny účastníky valného shromáždění. Na úvod konstatuje, že je přítomno 62 řádných členů, a valné shromáždění je po hodinovém odkladu usnášeníschopné. Dodává, že jednání bude probíhat podle jednacího řádu ČSCHPMDK, který je uveřejněn na webových stránkách svazu (http://www.cschpmdk.cz/dokumenty/jednaci-rad-valneho-shromazdeni-cschpmdk). Jako předsedající valného shromáždění je prezidiem svazu navržen Jiří Charvát, kterého následně potvrzuje v této funkci hlasování členů shromáždění.
Jiří Charvát se ujímá vedení schůze a zahajuje shromáždění. Žádá všechny účastníky o věcnou debatu, která může současný spor vyřešit nebo aspoň vytvořit předpoklady pro jeho definitivní vyřešení. Slibuje, že bude řídit schůzi objektivně a dá všem hlasům stejný prostor. Poté přednáší program shromáždění: volba orgánů shromáždění, zpráva prezídia, zpráva revizní komise, předání cen svazu chovatelů a majitelů, volba nových členů revizní komise, volba kooptovaného člena prezidia, rozhodnutí o změně stanov, diskuse, různé a záměr.
Dr. Charvát se táže, zda má někdo návrh na rozšíření programu. Vystupuje Vítězslav Vanda s tím, že by měly být body přehozeny. Dr. Charvát osvětluje, že všem bodům rozhodování bude předcházet příslušná diskuse a doplňuje ještě jeden bod – zaujetí stanoviska k majitelským prémiím. Doplňuje, že finální rozhodnutí je na Radě JC ČR, v níž má svaz pět členů a tyto členy může dnešní valné shromáždění zavázat konkrétním rozhodnutím. Předsedající navrhuje, aby byl tento bod doplněn před předání cen. František Hrubý navrhuje posunutí ocenění na konec, aby se všechno udělalo v jednom tahu. Zaujetí stanoviska k majitelským prémiím je odhlasováno a program se tak rozšiřuje o tento bod.
2. Volba orgánů valného shromáždění
Zapisovatelem je zvolen Martin Cáp, ověřovateli zápisu Martin Bláha, Marek Šimák a Rostislav Kopecký.
Ve volební komisi usednou Marcela Hradilová, Filip Neuberg a Otakar Nový.
Návrhová komise bude pracovat ve složení MVDr. Zdeněk Krupil, Miroslav Ševčík a JUDr. Karin Luftmanová.
Předsedající ukončuje tento bod programu a předává slovo prezidentovi ČSCHPMDK Jiřímu Trávníčkovi, aby podal zprávu o činnosti prezidia za uplynulý rok.
3. Zpráva o činnosti za uplynulé období
Ing. Trávníček na úvod podotýká, že zprávu nelze oddělit od současných problémů v českém turfu, protože mnozí členové se podílejí také na chodu Jockey Clubu. Konstatuje, že situace není pro chov a dostihy příznivá. Popisuje příchod pěti nových členů do Rady JC ČR, který byl částí scény podle něj chápán jako destrukce. Tento konflikt se podle něj vyhrotil na valné hromadě Turf Praha a.s. Ing. Trávníček za svaz požadoval audit Turf Praha a.s. a dceřiných společností, zdůvodněný právem Jockey Clubu jako 25% akcionáře. Cituje výroky z této valné hromady, podle nichž údajně představenstvo Turf Praha a.s. nemá zájem o další pořádání dostihů. I proto se podle ing. Trávníčka nepodařilo členům svazu změnit způsob práce JC a nastartovat slibované koncepční změny v dostihovém provozu. Na únorovém jednání Rady JC se navíc poprvé objevil problém koncepce majitelských prémií.
Ing. Trávníček vysvětluje pozadí dotací ministerstva zemědělství na dostihy. Jockey Club dostává peníze z dotačního titulu a na základě faktur od jednotlivých závodišť je na tato závodiště posílá. Částka se poslední léta pohybuje kolem 7 milionů korun. Nepsaná dohoda podle ing. Trávníčka říká, že závodiště budou vyplácet majitelské prémie, nepřesahující v celkové výši tuto sumu. JC navrhoval řešení tohoto problému během sezóny a navrhoval dílčí kompromisy, aby sezóna mohla být zahájena. Nabídl také volné zdroje, které by pokryly 50% majitelských prémií s podmínkou, že bude dodržena termínová listina a podepsány smlouvy mezi závodišti a Jockey Clubem. Na začátku roku 2014 odsouhlasila Rada JC provedení forenzního auditu JC za tři roky nazpět, prováděného advokátní kanceláří. Rada má zatím k dispozici z tohoto auditu pouze předběžnou zprávu. Zjištěné problémy se dají rozdělit do dvou částí: 1) nepořádek v dokladech, neexistující pravidla, absence systému finančního řízení – tyto problémy lze dle ing. Trávníčka urychleně napravit v řádu týdnů a měsíců, 2) další problémy, na které bude potřebovat Rada nezávislý právní názor.
Závěry první části zprávy: Velmi pozitivní je fungování celého úřadu kolem plemenné knihy, nabírání přihlášek, OSK atd. Dále bylo odsouhlaseno, že bude veřejnost pravidelně objektivně informována na internetových stránkách. Negativní je podle ing. Trávníčka oslabování pozice Jockey Clubu a kontinuální oslabování pozice majitelů. Majitelé i chovatelé koní v poslední době ve velké míře sponzorují dostihy sami a vlastně si tím sport bere své peníze z vlastní kapsy. Hrozí tak nebezpečí úbytku agilních majitelů, jejichž aktivita dosud patřila k výrazným přednostem českého turfu. Ing. Trávníček vidí jediné východisko: stmelení všech účastníků a zainteresovaných pod dlouhodobou smlouvou, snaha o rozvedení sázek, práce na centrálním marketingu a představení turfu novým sponzorům a veřejnosti. Hlavní předpoklad pro to vidí v pořádku mezi koňaři.
Druhá část zprávy o práci svazu podotýká, že prezidium se scházelo častěji, než ukládají stanovy, a příslušné podklady dávalo průběžně na internet. Hospodářská situace: hlavní příjem je ze selekčních poplatků, na základě dlouhodobé smlouvy se 40% převádí na ČASCH, dále příjem z reklamy a členské příspěvky. Daňové přiznání bylo v termínu odevzdáno. Podařilo se zřídit fond ve výši 2,5 milionu korun, který se rozdělil závodištím na dotace, a také na chovatelské prémie. Závodištím bylo vše vyplaceno, z chovatelských prémií se zhruba 200 tisíc korun převádí do dalšího roku. Návrh na rozdělení v letošním roce není ukončen, čeká se na to, jak dopadne situace kolem dostihů. Ing. Trávníček zmiňuje ideu svazového dostihového dne v Karlových Varech, při snížení majitelských prémií na 50% je však třeba zjistit ochotu majitelů, kteří se na projektu původně podíleli.
Chovatelská koncepce byla koncem října předložena Radě JC ČR a v listopadu byla schválena. Jockey Club nechce zakazovat zařazování koní do chovu, a tak proti těm výkonnostně horším stanovil finanční bariéru. Chovatelské prémie platí pro rovinové dostihy a v rozpočtu JC by měly dosáhnout zhruba 1 milionu korun. Katalog plemeníků byl odevzdán v lednu, textová část připravena velmi kvalitně ing. Miloslavem Vlčkem, některé snímky sklidily kritiku. Další akcí byl zájezd členů do Francie na tamní Route des Etalons.
Závěr projevu ing. Trávníčka: pokud se nepodaří dosáhnout klíčové shody, je téměř nemožné získat potřebné peníze na provoz dostihového sportu a chovu. Hlavním lídrem konsolidace podle něj musí být Jockey Club, před jehož vedením stojí velký kus práce a těžké období. Ing. Trávníček proto žádá o podporu pro prezidenta a vedení JC, aby od svazu měli silný mandát uskutečnit všechny potřebné tahy. Na závěr děkuje všem majitelům a chovatelům za to, že vytrvali v činnosti.
Pan Josef Pšurný přednáší zprávu revizní komise. Seznamuje shromáždění s hospodařením a konkrétními čísly, příjmy a výdaji. Kontrolou příjmových a výdejových dokladů nebyly zjištěny žádné rozdíly. Předsedající poté otevírá diskusi ke zprávě revizní komise, nikdo však nemá připomínek a shromáždění schvaluje zprávu.
4. Diskuse o zprávě prezidia
Dr. Charvát navrhuje rozdělení diskuse o zprávě prezidia do dvou částí. První by se měla týkat všech témat kromě majitelských prémií, druhá bude věnována samostatně majitelským prémiím.
Jan Vedral otevírá diskusi k zprávě. Podotýká, že není členem Rady JC ČR a nemůže se tudíž vyjadřovat k objektivitě přednesených informací, ale byl přítomen valné hromadě Turf Praha a.s. Podle něj byla vyslovena závažná informace, že předseda představenstva Turf Praha a.s. si nepřeje pořádání dostihů v Chuchli. Říká, že taková informace ve skutečnosti nepadla, a byl pouze diskutován návrh představenstva nabídnout pořádání dostihů jinému subjektu, který by platil nájem. Návrh byl v několika variantách, vyplývalo to z pocitů vedení TMM s.r.o., že sílí kritika pražského pořadatele i ekonomický tlak na závodiště. Poslední kapkou byla změna sázkového zákona, který znamenal ztrátu asi 3 milionů korun ročně. Za takových okolností pořadatel není schopen navyšovat ceny v dostizích, a chtěl dát šanci jiným zájemcům. Za 12 let pořádání dostihů vyzkoušelo TMM s.r.o. podle ing. Vedrala skoro vše, jak získat více peněz, a cítilo, že pořadatel není schopen vyhovět tlaku kritiky na snižování poplatků a zvyšování cen v dostizích. Proto bylo závodiště Velká Chuchle v několika variantách nabídnuto k pronájmu. V případě nezájmu o tuto nabídku TMM s.r.o. deklarovalo ochotu dělat dostihy tak, jak to půjde. To byla podle ing. Vedrala jediná informace, která na valné hromadě Turf Praha a.s. o Velké Chuchli zazněla. Dále se ing. Vedral zastavuje u auditu JC. Řádný audit probíhá, pan předseda zpochybňoval kvalitu auditora a formálnost auditu. Bylo jednáno o účetním auditu a pražský pořadatel nepovažoval za nutné platit výrazně dražšího auditora. Valné hromadě podle něj předcházela ne zcela přátelská komunikace ze strany nových členů Rady JC, a proto byl záměr, aby bylo jasně patrné, že akcionáři Turf Praha a.s. stojí na straně vedení společnosti.
Ing. Trávníček reaguje, že si ze své praxe nedokáže představit, aby 25% akcionář firmy nebyl informován o tak závažných věcech jako návrh na pronájem závodiště. Jan Vedral odpovídá, že tato informace byla uvedena v pozvánce. Představenstvo vědělo, co chce navrhovat a od toho je valná hromada, aby se tam vše projednalo.
Dr. Tomáš Krůta potvrzuje, že příslušná informace byla uvedena v pozvánce. Dále žádá o upřesnění zmínky prezidenta o tom, že ve forenzním auditu hospodaření Jockey Clubu byly zjištěny další problémy vyžadující právní názor. Ing. Trávníček odpovídá, že JC dosud dostal pouze průběžnou zprávu a Rada JC většinovým rozhodnutím schválila mandát pro prezidenta JC, aby si po dokončení auditu mohl vyžádat právní názor na zjištěné skutečnosti.
Dr. Charvát na žádost auditoria osvětluje tři problémy. Prvním je, zda jsou dotace od státu správně účtovány. Druhým problémem je osvobození od DPH, a třetím je různá hodnota oceňování akcií, které drží Jockey Club v Turf Praha a.s. Podle dr. Charváta mají určitou nominální hodnotu a každý rok jsou oceňovány jinou hodnotou s poměrně značnými rozdíly.
Slovo si bere opět dr. Krůta a řeší, zda jsou tyto zmiňované problémy prezentovány oficiálně či nikoli, a odkazuje na větu o „boření starých pořádků“. Dále poukazuje na konec zprávy ing. Trávníčka o tom, že je třeba najít nové zdroje zejména ze sázek a od sponzorů. Zmiňuje, že toto byl volební program nového vedení již před loňskou volbou. Dr. Charvát na to odpovídá návratem k loňským volbám: Základem lepšího vedení jsou peníze. Lidé, které loňská volba dostala do vedení svazu, se zavázali k tomu, že vytvoří fond a ten bude sloužit k zajištění dotací dostihů. Tím způsobem se dalo dohromady 2,5 milionu korun, a díky tomu byly dotace celkově navýšeny o 5 milionů korun. Současnému prezidiu svazu se nepodařilo najít nikoho třetího, a proto dávají své vlastní peníze. Podle dr. Charváta to sice svědčí o nedostatečných výsledcích současného vedení, ale i o jeho dobré vůli.
Vystupuje MUDr. Ivan Přikryl s odkazem na audit. Navrhuje, že když audit trvá tak dlouho a stále se neví nic konkrétního, aby se počkalo na to, až budou výsledky auditu na stole. Dále zmiňuje, že si ing. Trávníček údajně svolal své zaměstnance v centrále Zhoř s tím, aby se nebáli propouštění v případě, že žádné dostihy nebudou, neboť stáj má kvalitní koně pro zahraniční dostihy. MUDr. Přikryl podotýká, že když něco takového udělá prezident českého svazu majitelů a chovatelů, je to velmi vážná věc. Ing. Trávníček potvrzuje, že pravidelně pořádá porady se svými zaměstnanci a jestliže se ho zeptají, zda se letos bude běhat nebo ne, je třeba jim říci potenciální řešení. České stáje dlouhodobě jezdí do zahraničí, s tím se nedá nic dělat, a prezident svazu nemá žádnou povinnost nejet závodit ven s koněm, který se v Česku nevejde do propozic. Ing. Trávníček to považuje za překrucování informací, neboť se jednalo o stejnou poradu jako obvykle.
Ivo Köhler reaguje, že informaci o běhání koní v Česku bere jako určitý doklad těch tří problémů z auditu, které byly jmenovány. Apeluje na věcnou rovinu jednání dnešního shromáždění, a poukazuje na rozpory mezi neoficiálně a oficiálně poskytovanými informacemi. Když nebudou dostihy v Česku, bude v dostizích okolních zemí velký přetlak. Zároveň pokládá dotaz, zda výběrové řízení na audit proběhlo standardním procesem, neboť se neoficiálně říká, že se na auditu nějakým způsobem podílí JUDr. Luftmanová, ačkoli je zároveň členkou vedení svazu. (potlesk v sále)
Ing. Trávníček prohlašuje, že Rada JC dostala průběžnou zprávu a že celá záležitost tím pádem není uzavřená. Pokud vyvstanou problémy, kvůli kterým bude třeba právní názor třetí osoby, prezident JC má k takovému jednání mandát. Znovu opakuje, že audit ještě není hotový. JUDr. Luftmanová přiznává, že dělala právní část auditu, nikoli daňovou. Dr. Charvátem zmíněné problémy objevila kolegyně zpracovávající daňovou část. Nelze však říci adresně, zda to je nebo není v nepořádku. (bouřlivý potlesk v sále) Podle JUDr. Luftmanové je třeba udržet linii, po které je děláno DPH. Vysvětluje, že byly vytipovány tematické okruhy potenciálních problémů, které je třeba objasnit.
Dr. Charvát opět apeluje na věcnost debaty. Vystupuje Miloslav Halík s tím, že je rád, že to takto zaznělo. Pokud není něco uzavřeno a vyhodnoceno, neměly by být související argumenty publikovány. Z různých zdrojů se dozvídá, že bývalé vedení JC, na němž se sám podílel, nebylo schopno vygenerovat prostředky z určitých zdrojů, které údajně dosud byly přehlíženy. Váží si přiznání dr. Charváta, že ani nové vedení žádné nové zdroje nenašlo. Přiznává, že dotování dostihů a chovu bohatými lidmi není koncepčním řešením, protože za dva, tři roky tito lidé možná už takové prostředky do turfu nevloží. M. Halík doufal v koncepční změnu ve vedení JC – že budou pojmenovány zdroje, ze kterých půjdou konkrétní částky v horizontu dalších let. To se dosud nikomu nepodařilo, přesto bylo bývalé vedení očerňováno. Chov a dostihy musí být koncepční záležitost.
Dr. Charvát souhlasí s předřečníkem. K tomu, aby se to dalo dělat koncepčně, je však potřeba, aby JC a závodiště jako nejdůležitější subjekty hrály v turfu stejně. M. Halík odpovídá, že pořadatelé budou vždy stát na opačné straně, protože k nim přicházejí konkrétní požadavky, jak mají dostihy vypadat. Nikdo nechce pořádat dostihy – pořadatelé své areály rádi přepustí novým zájemcům o pořádání dostihů. Stávající pořadatelé podle něj nejsou povinni pořádat dostihy.
Dr. Charvát se dovolává symbiózy, průhledných vzájemných vztahů. Rada JC je podle něj nyní homogennější.
Zdeněk Karlach se ptá, kolik jednotlivá závodiště dostala z fondu Podpora, protože to nikde na webu nenašel.
Rostislav Kopecký podotýká, že situaci řešíme z opačného konce. Stále slýchá, zda je s tou nebo tou stranou, ale on je tady sám za sebe a když vstupoval do dostihového sportu, považoval ho za sport seriózních gentlemanů a dam. Teď si turf nemůže dovolit přijít o peníze, které majitelé do nich investují. Je podle něj otázkou, zda si spolek může dovolit narušit přátelské vztahy s pořadateli a dalšími lidmi, kteří tento sport dělají. Domnívá se, že ne, protože scéna je příliš malá. Očerňování lidí a jejich napadání jako zlodějů a podvodníků odradí subjekty od dobrovolné participace na sportu, který ale pořadatele potřebuje, jinak spějeme ke konci. Je třeba nastavit určitá pravidla v rámci spolku, jinak se nakonec odradí od podpory dostihů i stát. (potlesk)
Stanislav Chudáček připomíná, že jsme ve svazu majitelů a chovatelů. Souhlasí s p. Kopeckým, že se jedná o určitou symbiózu, je ale třeba znát analogii a historii. Bývalé vedení před cca 15 lety založilo velmi rozumný systém, který za konjunktury slušně fungoval. Když začala krize, peníze přestávaly přibývat. V té době majitelé platili 3% na přihláškách, po několika letech se dnes platí 5% a někde i 7,5%. To je výrazný nárůst. Majitelé mají stejné problémy jako závodiště, klesá počet koní i majitelů. S. Chudáček se ptá: pokud někdo přijde v lednu nebo v únoru s novými požadavky na 5,5 milionu korun, kdo to zaplatí. JC by se podle něj zadlužovat neměl.
Předsedající řečníka upozorňuje, že nyní se mluví o zprávě prezidia, nikoli majitelských prémiích, a vyzývá k disciplíně. Dává každému řečníkovi limit dvě minuty.
MUDr. Přikryl navrhuje, aby se vzhledem k tomu, že audit není ukončen, počkalo, až bude audit vypracován. Teprve pak bude možné bavit se o dalších problémech. Je klidně možné začít dostihovou sezónu bez toho, aby byly vyplaceny majitelské prémie, tyto peníze získat během prvního pololetí a doplatit je dodatečně.
M. Halík vyzývá, aby zaznívaly pravdivé argumenty. Není podle něj pravda, že se před 15 lety nastavovalo něco, co předtím fungovalo a teď ne. Nastavovaly se speciální fondy, vždy se adekvátně reagovalo na hrozící situaci. JC může jen reagovat. Zdroje jsou stále stejné – buď sponzorské peníze, příjmy z reklamy nebo sázek, o které sport teď přišel. Není možné nutit jiný subjekt = pořadatele, aby tyto prostředky sám sháněl o své vůli.
V. Vanda kritizuje internetové stránky svazu, které byly dříve kvalitnější. Bývaly tam úspěchy koní českého chovu, plemeníci, rodokmeny, zatímco dnes jsou tam pouze zápisy.
Tomáš Janda odpovídá Zdeňku Karlachovi s tím, kolik šlo peněz z fondu „Podpora“ na která závodiště: Velká Chuchle cca 500 000 korun, Pardubice 300 000, Most 200 000, Karlovy Vary 200 000, Lysá nad Labem 70 000, Brno 60 000, Kolesa 50 000, Světlá Hora 30 000, Netolice 30 000 a Benešov 30 000 Kč. Zbyl zhruba milion korun na majitelské prémie, z nich bylo vyplaceno zhruba 700 tisíc korun. Celkem vyplaceno 2,2 milionu a zbytek se převádí do roku 2014.
Dr. Charvát ukončuje první část debaty a vyhlašuje přestávku 20 minut.
5. Zaujetí stanoviska k majitelským prémiím
Další část valného shromáždění začíná ve 12:32. Předsedající zahajuje část řešící stanovisko k majitelským prémiím. Nejdříve mají vystoupit se svými stanovisky Jan Vedral, Zdeněk Karlach a Jiří Trávníček, aby byl vymezen prostor, v rámci něhož je třeba hledat řešení.
Jan Vedral prezentuje stanovisko pořadatelské společnosti TMM s.r.o. z Velké Chuchle. Říká ano k návrhu Rady na úhradu 50% prémií závodištěm a JC. Pro letošní rok je Chuchle připravena nést 50% majitelských prémií. Je třeba dojednat znění smlouvy, kterou již odsouhlasily obě strany. Dalším předpokladem je úhrada 100% ostatním závodištím, pokud ony samy nepřistoupí k úhradě dobrovolně jako TMM s.r.o. Pražský pořadatel upozorňuje na to, že platí již dříve odsouhlasený závazek, že od roku 2015 bude JC řešit majitelské prémie sám.
Dr. Charvát klade upřesňující otázku, zda se ostatními závodišti myslí malá závodiště. Jan Vedral odpovídá, že jsou myšlena všechna závodiště. Situace se podle něj mění každým okamžikem, protože jednání JC s dalšími závodištěm probíhají. Pokud k dohodě s ostatními závodišti nedojde, Praha bude s nimi solidární.
Zdeněk Karlach zahajuje své stanovisko poukazem na veřejný dojem, že celá kauza je záležitostí pánů Luky, Drahoše a dalších. Slušovice však už tři roky protestují proti placení majitelských prémií a považují to za svůj boj, ostatní se přidali později. Navzdory různým domněnkám se vše vrací zpět do dostihů. Z tohoto důvody závodiště peníze z ministerstva potřebují. Malá závodiště zastávají stanovisko, že po úpravě majitelských prémií je nejsou schopna dál platit. Za rok 2013 činily prémie na závodištích kategorií B a C zhruba 1,2 milionu korun, p. Karlach však podotýká, že loňský rok byl atypický kvůli povodním. Na velkých závodištích činily majitelské prémie zhruba 4 miliony korun.
Ing. Trávníček tlumočí stanovisko JC k požadavkům závodišť. Poslední verze 50 na 50 znamená v řeči čísel, že pokud budou peníze z ministerstva stejné, měla by závodiště dostat zhruba 7 milionů korun. Tři miliony by dostala od JC, to je celkem 10 milionů. Na prémiích by se vyplatilo cca 6 milionů, což znamená saldo 4 miliony.
Předsedající otevírá debatu. Hlásí se Marcela Hradilová s tím, že Pardubice chtějí 100%. Ivo Köhler podotýká, že Pardubice zveřejnily stanovisko svého představenstva na webu, a to je 100%. Prezidium by mělo pochopit, že stanovisko Pardubic je ultimativní a definitivní. Hrozí, že tady dojde k dohodě, zatímco v Pardubicích nikoli. Teď by se shromáždění mělo bavit o tom, zda vůbec v Pardubicích budou nějaké majitelské prémie.
M. Halík vyčítá předsedajícímu, že shromáždění připomíná selanku, a volá po konkrétní koncepci. Je třeba podle něj říci, že pořadatelé en bloc dostanou tolik nebo tolik, ale nemůžou jednotliví pořadatelé vystupovat s různými požadavky a dohodami. Problém je podle něj otázkou obecného financování a ptá se, z jakých zdrojů budou placeny majitelské prémie. Dr. Charvát reaguje, že koncepce je zapotřebí, ale nyní se řeší otázky klíčové pro to, zda dostihová sezóna 2014 začne nebo ne.
Prezident Jockey Clubu ČR Aleša Jakub dává zapravdu p. Halíkovi, že je to otázka koncepce. Rekapituluje, že se ujal funkce v lednu a pak vyvstala krizová situace. Už v prvním návrhu JC podle něj bylo jasně zmíněno, že zhruba do října 2014 by měl být formulován a předložen nový systém pro majitelské prémie v roce 2015. Je podle něj jednoznačné, že současný systém majitelských prémií už není nosný. Teď jde o zahájení sezóny v Praze. Proběhlo několik jednání s p. Drahošem z Velké Chuchle, z nichž vzešla konkrétní smlouva s Velkou Chuchlí, a pak se pokračovalo v dalších jednáních. Prezident JC bude dál hledat řešení i s Pardubicemi a dalšími závodišti.
Ivo Köhler oponuje, že TMM dalo v pondělí jasné podmínky, a že prezident JC vnáší do hry nesouvisející témata, neboť je třeba jednat o zahájení sezóny plošně a nikoli jen s Velkou Chuchlí. Dále připomíná, že prezident JC zatím není ve funkci potvrzený. Aleša Jakub reaguje, že debata probíhá v osobní rovině. Ing. Trávníček podotýká, že tato debata nevede k cíli. Ředitel Pardubic p. Skalický s ním mluvil opět v úterý a vysvětlovali si systém majitelských prémií. P. Skalický slíbil, že po představenstvu zavolá, byli spolu v kontaktu. Bez posouzení Rady JC nemá sám šanci o ničem rozhodnout.
Dr. Krůta se ptá, jak k této situaci došlo. Cituje zprávu o jednání Rady JC. Závodiště dostávala ze státních dotací formou dotací na provozní náklady peníze ve výši vyplacených majitelských prémií a něco dalšího, aby se to rozdělilo. Z toho pochopil, že dotace jsou nadále stejné a jde o to, rozdělit je závodištím. (vzrušené překřikování) Podle dr. Krůty byli se závodišti dohodnutí a neví, zda problém nevznikl tím, že současné vedení JC nebere závodiště jako svého partnera, s nímž není třeba se dohodnout a zda se nestaví zbytečná ultimáta. Jinak by k takovým vzpourám nedocházelo.
Ing. Trávníček opakuje, že ministerské peníze jsou 7 milionů, majitelské prémie kolem pěti milionů. Teď přišla závodiště s požadavkem, že potřebují další peníze. Po všech hádkách se řeklo, že se přispěje 50% na majitelské prémie, což je zhruba 3 miliony korun, a jiná bilance peněz nikdy nebyla. Tento problém zástupci JC podle ing. Trávníčka slyšeli na únorové Radě JC a do té doby o něm neměli tušení.
Ing. Mikulecký připomíná, že teď nejsme na Radě JC a mělo by se tu dospět ke shodě na usnesení k majitelským prémiím. To se odhlasuje a pak se může pokračovat. Tady se diskutuje na osobní rovině, zástupci svazu se však ptají členské základny, jak mají hlasovat na Radě JC.
M. Halík se znovu dovolává pravdivých argumentů. Výše státní dotace je pouze příslib, ve skutečnosti nemusí nastat. Ptá se, co se stane v případě, že peníze od ministerstva nepřijdou.
Jan Vedral navazuje, že požadavek závodišť se může jevit jako nový, ale úplně nový není. Dříve byl vždy někdo, kdo problematiku se závodišti probral. Podle informací od p. Drahoše Rada JC mnohokrát v loňském roce přehlasovávala zástupce závodišť a na jejich názor se příliš neptala. Důvěra teď byla narušena, o návrzích se ani nehlasuje, proto chtějí mít závodiště na začátku sezóny jistotu, že ty peníze dostanou. Druhou věcí je zamyslet se, zda na to JC nemá, když nechce schválit 100%, protože si nechce půjčovat. Rada JC má ve své moci nastavit majitelské prémie tak, aby tento problém nebyl. Nastavit je tak, aby se vyplácely podle toho, kolik peněz skutečně bude JC mít. Ať už podle návrhu MUDr. Přikryla, nebo jinak. Proč nezměnit systém, ptá se p. Vedral.
Slova se ujímá Zdeněk Jandejsek a zpochybňuje slova ing. Vedrala, mnozí lidé problematice podle něj nerozumějí. JC nejde o to držet peníze, dostává od ministerstva zhruba 7 miliónů a všechny prostředky stejným způsobem dostanou všechna závodiště. Co bylo dosud, JC akceptoval.
Vítězslav Vanda se vrací k řešení problematiky financí z minulosti. Novému vedení JC se podle něj podařilo narušit vztahy s pořadateli příslibem, že se zvýší majitelské prémie bez předchozí dohody se závodišti. (vzrušení v sále)
Ing. Jandejsek znovu vysvětluje podstatu návrhu Jockey Clubu a dokládá ho konkrétními čísly. Dr. Charvát připomíná, že pořadatelé nejsou jedinými účastníky dostihového provozu, jsou tu i majitelé, chovatelé a další, které lze podpořit.
Z. Karlach reaguje na Z. Jandejska s dotazem, kolik uspořádal dostihů se vším všudy a proč osočuje auditorium, že tomu nerozumí. Ing. Jandejsek odpovídá, že sice dostihy nepořádá, ale výrazně je sponzoruje. Dr. Krůta parafrázuje výrok Dr. Charváta ve smyslu, že JC nemusí podporovat pořadatele v pořádání dostihů. Pořádání dostihů je přitom podle něj základní bod činnosti JC.
Miroslav Ševčík rekapituluje své role v dostihovém provozu a podotýká, že si hluboce váží všech pořadatelů, protože ví, jak to mají těžké. Mrzí ho, že se koňský mikrosvět takto rozhádal. Pokud se budou dávat ultimáta, ničeho se nedobereme. Někteří malí pořadatelé chtějí pořádat, ale zdráhají se nedržet basu s ostatními. Prosí shromáždění, aby se všichni stmelili, i když oba tábory hledají společnou řeč těžko.
M. Halík reaguje na problematiku pořádání dostihů ve Slušovicích. Rajmund Pavla kdysi vložil prostředky do Slušovic a přišel o ně, byl to Jockey Club a Václav Luka, který jel na dražbu, koupil tribunu a postupně se všechno začalo budovat. Chápe, že pro R. Pavlu to byla nepříjemná zkušenost, ale synonymem českého turfu je, že peníze občas vylétly komínem. Apeluje na to, aby pořadatelé nebyli tlačeni tam, kam nemůžou jít. Bez nich by dostihy nebyly nic. Proč jim tedy nenasloucháme, ptá se. Druhá otázka je podle něj stále, kdo zaplatí majitelské prémie v roce 2015.
Dr. Charvát oponuje, že se teď řeší jiné problémy. Definicí problému podle něj je, že přišli pořadatelé s požadavky. Speciálně pardubické závodiště jej zaskočilo: nejprve zástupce Pardubic odhlasoval na Radě JC rozhodnutí, které pak bylo revidováno.
Jan Palyza napomíná auditorium, aby se zklidnily emoce. Popisuje, že závodiště Lysá nad Labem je momentálně na hranici, víc peněz už sehnat neumí, a proto zastává pozici ostatních závodišť. Na konci loňského roku dlužil 400 tisíc na majitelských prémiích a nikdy není jisté, že ty ministerské peníze přijdou. Kdyby nepřišly, letos by Lysá už nepořádala dostihy. Zvedly se majitelské prémie, v Lysé to dělá několik set tisíc korun navíc. Nechce prosadit svou, vždy se snažil dostihy uspořádat, ale není schopen sehnat další peníze, tak udělá dostihů méně, třeba jen dva dostihové dny. Shrnuje postoj závodišť - chce, aby se běhalo, ale potřebné peníze nemá.
F. Hrubý dodává, že se stále míchá problematika různých peněz. Překvapení 15. února nevzniklo tím, že by se někdo potkal a chtěl to JC nandat, ale pořadatelé jsou zvyklí shánět peníze u velkých firem na konci roku a u malých firem shání v únoru, březnu, dubnu a v průběhu sezóny. JC navíc nemohl nic dělat, dokud se p. Trávníček nevrátil z dovolené. JC potřebuje hlavu, která to rozhodne.
MUDr. Přikryl vidí příčinu situace v puči, ve kterém bylo vedení angažováno, a podíleli se na něm všichni za předsednickým stolem. (smích, povyk, potlesk)
Rajmund Pavla přichází s konkrétním návrhem. Má pocit, že se někdy závodiště chovají jako samostatný ekonomický subjekt, a zároveň jako někdo, komu musí být pomoženo. Navrhuje zrušení majitelských prémií, rozdělit těch 7 milionů korun na rozvoj závodišť, bude se vše dokládat fakturami. Považuje to za pragmatické řešení. Peníze zůstanou JC, nikdo je závodištím neukradne, ale dokud se nevyjasní situace, bude rozhodnutí odloženo. V. Vanda si vyměňuje s R. Pavlou názory. (povyk)
Ivo Köhler reaguje, že není pravda, že Pardubice nechtějí pořádat dostihy. Vedení Dostihového spolku nesouhlasí s návrhem a podpisem smlouvy s JC, ale je připraveno běhat dostihy od 8.5. Velká pardubická zatím ohrožená není. Prezidium musí prohlásit, že bere pořadatele jako partnery, dostanou peníze, které jim patří, navlékne se to správně na kritéria podpory českých koní atd. Zrušení majitelských prémií je dobré řešení, ale pronést je na shromáždění majitelů a chovatelů je zvláštní. Kdyby ten návrh prošel, Velká pardubická prostě nebude.
Po přestávce předsedající ohlašuje, že debata k problému majitelských prémií skončila a prezidium navrhuje hlasovat o dvou návrzích kolem majitelských prémií. Bude se o nich hlasovat a zvítězí ten, který dostane víc hlasů. Ten zaváže členy prezídia k hlasování v rámci Rady JC.
Vystupuje Rostislav Kopecký a navrhuje, aby případně bylo možné dát třetí nebo čtvrtý návrh, pokud by předložené varianty nikoho neuspokojily.
První návrh: JC přispěje pořadatelům na majitelské prémie ve výši 50%, to je oficiální a platné stanovisko, ke kterému by se dal nebo nedal mandát.
Druhý návrh: pozastavit výplaty majitelských prémií v letošním roce a peníze převést na závodiště proti prokázaným účtům.
J. Palyza poukazuje na chybu, že to není na investice. Předsedající vyzývá, zda jsou další návrhy.
V. Vanda říká, že třetí návrh byl návrh pořadatelů na vyplacení 100% s tím, že se vyplatí třeba na konci sezóny. Dr. Charvát reaguje, že o tomto návrhu hlasovat lze, i když na něj nejsou zdroje.
Jan Vedral doplňuje třetí návrh s tím, že budou prémie kráceny koeficientem navrženým na konci roku. JC bude zodpovědný za výplatu 100% majitelských prémií, ale jejich výplata bude odložena ke konci roku a krácena podle stavu financí. Princip je podle p. Vedrala jasný, i když je třeba zapracovat na přesné formulaci.
M. Halík navrhuje, aby JC uhradil 100 procent prémií na základě vyúčtování pořadatelů na konci sezóny. Dr. Charvát reaguje, že na takový návrh nebudou peníze.
F. Hrubý vystupuje s tím, že nelze navrhovat absenci majitelských prémií, protože lidé kvůli nim sem přijeli.
Dr. Krůta přichází s vlastním návrhem. V prvním návrhu 50% zůstává rozdělení státních peněz přes fakturu, ten nechává stranou. Čistě majitelské prémie – na ty má JC 3 miliony korun. Cituje informace, podle nichž má JC připraven 1,5 milionu korun na zavedení nového zúčtovacího centra. Tyto peníze by se daly ušetřit, pokud by se nedělalo zúčtovací centrum, a podle toho se udělá úprava majitelských prémií.
Martin Bláha rekapituluje, že majitelské prémie jsou stejné jako v minulém roce. Došlo k úpravám, a JC garantoval závodištím, že pokud by došlo k rozdílu, JC tento rozdíl refunduje. Následně přišlo další zamítavé stanovisko, vznikl tedy návrh 50%. Ve finančním plánu pro příští rok se formulovalo, že se může 3 miliony korun přispět. Jako majitelé a chovatelé nemůžou dát návrh, že budou krátit majitelské prémie nebo je vůbec nevyplácet.
Dr. Krůta cituje další rezervu z předloženého návrhu TMM a dodává, že pořadatelé jsou partneři k jednání a ne nepřátelé. Návrh je zjistit finanční možnosti JC, počítat s tím, že Chuchli stačí 50 procent, ostatním dát 100 procent, a na toto množství finančních prostředků upravit objem majitelských prémií – tedy snížit. (všeobecný povyk)
MUDr. Přikryl žádá o vysvětlení, proč je vedení svazu proti návrhu dr. Krůty.
Pavel Vrba navrhuje rovněž uvažovat o přepočtech a argumentuje, že v jiných oblastech zemědělství se takový systém provozuje mnoho let. Dr. Charvát odpovídá, že problém je v tom, že prémii je třeba garantovat už v reálném čase a v konkrétních dostizích. V. Vanda oponuje, že nikdo neví, kolik českých koní poběží v konkrétních dostizích, a že to proto není třeba adresně stanovovat.
F. Hrubý připomíná, že dr. Krůta nemluví za TMM s.r.o. a Velkou Chuchli.
M. Halík se ptá vedení svazu, zda mu dnešní shromáždění připadá důstojné, a připomíná roli MUDr. Přikryla jako spoluzakladatele svazu. Vyzývá vedení, aby řeklo, na co jsou peníze, co jsou zúčastnění schopní financovat a na tom mají být založeny jednotlivé návrhy.
M. Ševčík navazuje na Dr. Krůtu a navrhuje snížení majitelských prémií na 50% a ty garantujme s tím, že po skončení sezóny uvidíme, zda budou zdroje na dalších 50%.
F. Hrubý vyzývá vedení svazu, aby poskytlo informace o novinkách ve finančním plánu JC a cituje položky rozpočtu JC.
V. Vanda reaguje na předřečníky, že chovatelé nechtějí chovatelské prémie, nýbrž majitelské prémie.
Na dotaz M. Hradilové předsedající upřesňuje, že letos se chovatelské prémie platí z peněz JC.
J. Vedral konstatuje, že předložené návrhy jsou podobné a koeficienty představují směr, kterým by bylo možné se vrhnout a eventuálně to podpořit fondem navíc. Prohlašuje, že sám veškeré své vyhrané prémie do toho fondu vloží. (souhlasné výkřiky)
R. Kopecký vyjadřuje souhlas a navrhuje, aby toto shromáždění pověřilo své zástupce v Radě JC k tomu, aby se JC choval maximálně hospodárně a nedělal žádné investice, které momentálně nejsou nutné. Ušetřené prostředky má potom investovat do majitelských prémií. Navrhuje, aby se tento rok vnímal jako speciální. Zároveň se ptá, jak budou nalezeny zdroje na financování 100% majitelských prémií v roce 2015. Návrhy pořadatelů by se měly vzít za bernou minci, to by mělo dát základní rámec pro představy o nákladech. (potlesk)
Dr. Charvát předkládá tři návrhy:
1) Ponechat současný návrh JC – 50% JC, 50% pořadatelé
2) Snížit majitelské prémie na polovinu s přispěním 50% od JC
3) Pozastavit majitelské prémie a státní peníze dát závodištím pod podmínkou investic do rozvoje
Dr. Krůta opravuje, že svůj návrh formuloval jinak: snížit majitelské prémie podle aktuálních možností tak, aby JC mohl hradit 100% prémií. (povyk)
Hlasování:
Návrh 1 – pro: 24, proti: 29, zdrželi se: 8
Návrh 2 – pro: 29, proti: 1, zdrželi se: 21
Návrh 3 – pro: 0, proti: 36, zdrželi se: 20
Předsedající konstatuje, že nejvíce hlasů pro získal návrh číslo 2. Shromáždění zavazuje své zástupce, aby ho přednesli na Radě JC.
6. Volba kooptovaného člena prezidia
Podle stanov ČSCHPMDK valné shromáždění rozhoduje o volbě kooptovaného člena nadpoloviční většinou. Dr. Charvát cituje ze stanov a rekapituluje, že po odstoupení R. Pavly prezídium kooptovalo A. Jakuba.
Vítězslav Vanda žádá o vysvětlení, proč A. Jakub nebyl na loňské volební schůzi svazu. V. Vanda vycházel při volbě z toho, že funkce prezidenta JC se ujme J. Trávníček (potlesk).
Aleša Jakub se představuje a říká, že ho většina přítomných zná (nesouhlasné výkřiky). Rekapituluje svou činnost kolem dostihového sportu. O svém příchodu do svazu říká, že na jaře 2013 se stal majitelem koně. Zhruba na podzim byl osloven, zda by měl zájem aktivně se zapojit do dění ve svazu i JC, a tuto nabídku přijal.
MUDr. Přikryl se vrací do roku 1993, kdy se rozdělilo Československo, a MUDr. Přikryl se stal prezidentem tohoto svazu. Nepamatuje si, že by A. Jakub pracoval v prezidiu. A. Jakub doplňuje detaily o své činnosti.
Hlasování
Pro: 20, proti: 29, zdrželi se: 9.
Předsedající konstatuje, že A. Jakub nebyl zvolen.
M. Halík namítá spolu s J. Vedralem, že by prezidium mělo být dovoleno. Dr. Charvát odpovídá, že by takový bod měl být na konci shromáždění.
Volba nových členů revizní komise. Návrh: paní Fialová, dr. Krupil, p. Pšurný.
Všichni zvoleni, předsedající vyhlašuje přestávku.
Margit Balaštíková žádá o výjimku z dnešních pravidel. Osvětluje anabázi kooptovaného kandidáta s tím, že není čas nazbyt a jednalo se o jediného vhodného kandidáta. Žádá auditorium o „tlustou čáru“ a apeluje, že by se mělo hlasovat znovu. (smích v sále)
Auditorium tento návrh odmítá.
M. Hradilová se hlásí o slovo, že je třeba najít nového kandidáta. I. Köhler podotýká, že se nehlasuje o konci vedení ani o defenestraci, ale je třeba se usnést o tom, zda bude nový návrh. Dodává, že stále nevíme, zda začne dostihová sezóna a jaká je situace. Vyhlašuje, že je veřejným kandidátem na prezidenta Jockey Clubu. Dejme šanci volbám, uzavírá.
Dr. Charvát navazuje, že následuje bod předání cen.
M. Halík protestuje proti tomuto bodu. Předsedající mu domlouvá, že nemá slovo, a hrozí, že M. Halíka dá vyvést. M. Halík protestuje a odchází.
F. Hrubý protestuje, J. Trávníček nabízí pauzu na dojednání bodu o nabídnutí rezignace.
Po přestávce se ujímá slova dr. Charvát s tím, že podle předneseného návrhu valné shromáždění nemá důvěru v členy prezidia. Předsedající navrhuje hlasování o odvolání prezidia en bloc.
Hlasování, zda má prezidium setrvat:
Pro: 41.
Vzhledem k tomu, že se jedná o nadpoloviční většinu, prezidium zůstává ve funkcích. V otázce zvolení nástupce p. Jakuba prezídium podotýká, že podle stanov je přípustný počet členů prezidia 10 až 14, což současný stav splňuje. Není tak třeba nikoho nového volit, a žádná volba tedy podle předsedajícího neproběhne.
7. Návrh nových stanov svazu
JUDr. Luftmanová informuje, že návrh vychází ze změn v občanském zákoníku. Občanská sdružení se mění ve spolky a jsou jinak a jinde evidovány. V nových stanovách se rozšiřuje poslání svazu. Největší změnou je rozdělení příspěvků do několika kategorií. Základní příspěvek pro všechny zájemce a příznivce chovu odpovídá jednomu hlasu. Členové s více koňmi mají možnost přispět větší částkou na příspěvcích, a tím mají podle tohoto návrhu i více hlasů.
Předsedající rekapituluje, zda bude rovné hlasovací právo, nebo závislé na počtu koní. V. Vanda reaguje poukazem na nedávné změny stanov ČASCH s tím, že si všichni členové mají být rovni.
MUDr. Přikryl připomíná, že podobný návrh tady už jednou byl, za dva koně byl jeden hlas. Když se dá dohromady několik velkých majitelů, přehlasují všechno a nedá se jim odporovat.
M. Ševčík navrhuje, aby alespoň pro letošní rok zůstala rovnost hlasů.
Z. Karlach pokládá několik otázek ke konkrétním bodům a ustanovením. O. Blahník se ptá JUDr. Luftmanové na konkrétní náležitosti výši poplatků. M. Hradilová se ptá, jaké služby a bonusy přinese eventuální zvýšení poplatků.
R. Kopecký upozorňuje, že by se čestnými prohlášeními o počtu vlastněných koní otevřela Pandořina skříňka - nepravdivá prohlášení by mohla zpochybnit různá usnesení. Dále jmenuje další sporné body včetně otázky, zda má být spolek otevřen jako dosud, nebo být elitní organizací, jejíž členy by mohli být jen skuteční majitelé a chovatelé. Stanovy doporučuje k dopracování, považuje je za polotovar.
F. Hrubý požaduje volbu náhrady za nezvoleného kooptovaného člena a ptá se, proč předtím bylo třeba kooptovat člena, a nyní není ochota ho nahradit.
Padá další návrh na úpravu nových stanov tak, aby prezídium mělo lichý počet členů. (všeobecný povyk)
Dr. Krůta se vrací k bodu VII – 3 stanov, který mluví o kupování hlasů, a vyzývá auditorium, aby zohlednilo toto ustanovení při svém hlasování.
Předsedající vyzývá k hlasování o dopracování stanov buď podle rovnosti, hlasů nebo podle počtu koní.
Hlasování:
Pro rovnost hlasů: 50.
Prezídium je povinno dopracovat návrh stanov, který bude vycházet z principu rovnosti hlasů členů. Tomáš Janda vyzývá k zasílání připomínek k stanovám do jednoho měsíce.
8. Hlasování o doplnění dalšího kooptovaného člena
Dr. Krůta předčítá bod z pozvánky o volbě kooptovaného člena prezídia. Domnívá se, že v rámci tohoto bodu může být z pléna navrženo doplnění o jiného člena.
M. Ševčík poukazuje na to, že v takovém případě bude opět sudý počet členů.
Hlasování o doplnění dalšího kooptovaného člena:
Pro: 33, proti: 26, zdrželi se: 2.
Předsedající vyzývá k návrhům na kandidáty pro doplnění.
F. Hrubý navrhuje Ivo Köhlera. Dále navrhováni dr. Krůta - nepřijímá, V. Vanda, R. Kopecký – nepřijímá, M. Hradilová.
Pro zvolení do prezídia je třeba nadpoloviční většina hlasů, tedy 31 hlas.
Hlasování:
Vítězslav Vanda 35 hlasů
Ivo Köhler 32 hlasů
Marcela Hradilová 41 hlas.
Všichni tři kandidáti jsou zvolení do prezidia ČSCHPMDK.
9. Předání cen svazu chovatelů a majitelů
Dr. Charvát konstatuje, že vzhledem k prostředí, v jakém je vedeno shromáždění, ocenění odmítají převzít výroční ceny.
10. Diskuse, závěr
Vzhledem k absenci dalších diskusních příspěvků předsedající ukončuje valné shromáždění.
Ve Velkém Meziříčí dne 29. března 2014
Zapsal:
Martin Cáp
Zápis ověřili:
Martin Bláha
Rostislav Kopecký
Marek Šimák